VARIA

El Doing Business es un informe elaborado por el Banco Mundial, que clasifica prácticamente a todas las economías del mundo de acuerdo con la facilidad para hacer negocios en ellas. Para ello, evalúa las regulaciones que favorecen o restringen la actividad empresarial en diez áreas que afectan el ciclo de vida de una empresa: apertura de un negocio, obtención de permisos de construcción, obtención de electricidad, registro de propiedades, acceso a crédito, protección de los inversores minoritarios, pago de impuestos, comercio internacional, cumplimiento de contratos y procedimientos de insolvencia. A partir de esa información, recopilada cada año mediante encuestas al sector público y a diversas empresas del sector privado, se elabora una clasificación o ranking global de países según lo fácil que resultaría hacer negocios en ellos el año siguiente al de la publicación, así como su posición relativa en cada uno de esos diez indicadores parciales.

Desde 2003 y durante diecisiete años se ha venido publicando periódicamente, hasta que el 16 de septiembre pasado el Banco Mundial anunció (1) su decisión de suspender el informe (“Discontinue the Doing Business report”) como respuesta a los resultados de una auditoría que se había llevado a cabo tras la denuncia de irregularidades en los datos de los informes Doing Business 2018 y 2020, resultados que se hicieron públicos ese mismo día (2).
Por lo que se refiere a la edición Doing Business 2018, en 2017, año en el que se elaboró y publicó, se estaba discutiendo un aumento del capital del Banco Mundial. Se temía que al menos uno de los principales países accionistas quisiera reducir significativamente su participación accionarial y la preocupación consiguiente de otros, como China, por cómo se recalcularían las suyas. En este contexto, el informe de auditoría describe la participación activa de diversos miembros del Banco, incluyendo su entonces Presidente -Jim Yong Kim-, Directora General y actual Directora del Fondo Monetario Internacional -Kristalina Georgieva- y uno de los fundadores del informe -Simeon Djankov-. El objetivo era mejorar la posición de China en el ranking, que finalmente fue 78, desde posiciones más altas en ediciones anteriores, llegando a alcanzar el puesto 99º en 2013.
En la edición de 2020, publicada en 2019, se comprobó que se habían modificado datos de Arabia Saudí relativos a pago de deudas y al IVA para intentar mejorar la clasificación de ese país en el ranking como recompensa por el importante papel que había desempeñado en el Banco, en especial, como contribuyente de fondos para llevar a cabo proyectos en países menos desarrollados (Reimbursable Advisory Services “RAS”), algunos relacionados con aspectos tratados por el Doing Business.

“El 16 de septiembre pasado el Banco Mundial anunció su decisión de suspender el informe Doing Business como respuesta a los resultados de una auditoría que se había llevado a cabo tras la denuncia de irregularidades en los datos de los informes Doing Business 2018 y 2020”

Los cambios en el cómputo de este impuesto provocaron también alteraciones en los datos de Emiratos Árabes Unidos, con un sistema impositivo similar, aunque finalmente esos cambios no fueron de calado suficiente para conseguir una mejor clasificación.
Las irregularidades también afectaron a Azerbaijan donde, por el contrario, el informe notuvo en cuenta algunas reformas llevadas a cabo por el gobierno, debido a la consideración personal de Simeon Djankov de que este país no había aplicado algunas reformas recomendadas por el Doing Business, lo que le llevó a la pérdida de algunas posiciones en el ranking (del 25º en 2019 al 34º en 2020).
A la vista de estas irregularidades, los expertos han recomendado mejoras en la transparencia y buen gobierno del Banco, así como que se permita que terceros independientes puedan comprobar la fiabilidad de la metodología y los cálculos del informe.
Las conclusiones de esta auditoría han sorprendido, en la medida en que ha quedado demostrado, no solo que efectivamente las clasificaciones estaban sesgadas, sino que altos cargos del Banco estuvieron personal y directamente involucrados en la manipulación del ranking. Ahora bien, era más que previsible que se tomara alguna decisión respecto al informe, cuya metodología y datos vienen siendo cuestionados por muchos académicos, investigadores, profesiones y administraciones públicas desde hace largo tiempo. Recuérdese la polémica suscitada por el premio Nobel de Economía, Paul Romer, que fue cesado como economista jefe del Banco Mundial cuando, en 2018, denunció públicamente modificaciones metodológicas en el informe, que perjudicaron a Chile, provocando una caída de su posición en el ranking desde el puesto 25 al 57 entre 2006 y 2017.
En este sentido, el 27 de agosto de 2020, el Banco Mundial anunció (3) que, tras conocer la existencia de las irregularidades mencionadas, estaba realizando una revisión de los últimos cinco informes y había solicitado una auditoría interna de los procesos de recopilación y revisión de datos, así como de los controles empleados para salvaguardar su integridad y que, mientras se llevara a cabo esa evaluación, la publicación del informe quedaba suspendida temporalmente.

“Las evaluaciones sobre cómo los países hacen negocios se basan en análisis meramente cuantitativos descuidando aspectos cualitativos esenciales para el buen funcionamiento de una sociedad, como los controles preventivos y las salvaguardas ofrecidos para asegurar la fiabilidad de los documentos e información contenidos en los registros, así como los controles de identidad, capacidad legal y legalidad”

Así, en marzo de 2021, el propio Banco Mundial anunció una revisión externa de la metodología Doing Business como parte de un esfuerzo general para fortalecer el programa y su utilidad, para lo que difundió un cuestionario en el que se preguntaba, fundamentalmente, si el ámbito del informe era adecuado, si convendría incluir nuevas áreas o simplificar y/o eliminar algunos de sus elementos; cómo mejorar el proceso de recopilación de datos para garantizar que las respuestas fueran fiables e independientes; y si el Doing Business logra el equilibrio adecuado entre la racionalización de la regulación y la prestación de un nivel y calidad adecuado de servicios públicos.
En efecto, tanto si se abandona definitivamente el informe como si se retoma una vez depuradas las responsabilidades correspondientes, qué duda cabe de que se requiere una profunda reforma de su metodología. Ha de tenerse en cuenta que esta clasificación tiene importantes implicaciones sobre las decisiones empresariales, por lo que la posición alcanzada no sólo tiene un impacto directo sobre la reputación de los países, más o menos atractivos para invertir, sino que también condiciona las decisiones de los inversores privados e incluso las decisiones de política económica de países que ven condicionada la obtención de financiación del Banco Mundial para favorecer su desarrollo a la implementación de políticas desreguladoras. Por ello, responder a estas cuestiones es un buen punto de partida para una nueva etapa en el estudio del lugar en el que es más fácil hacer negocios.
El informe persigue un objetivo ambicioso: proporcionar una base de datos única y objetiva para analizar, comprender y mejorar las normas que regulan la actividad empresarial en 190 países dispares en términos de crecimiento y desarrollo, con el fin de compararlos y orientar a los reguladores en las reformas que, en su caso, deben acometer, para atraer nuevas empresas; pero este objetivo es muydifícil de cumplir si se aplica un análisis puramente cuantitativo, basado únicamente en el cómputo del número de los procedimientos y el tiempo y coste que supone la creación de una empresa, sin tomar en consideración el marco jurídico y económico en el que se desarrollanlasrelaciones de negocios.
Así, el principal supuesto de partida del informe es que la regulación es un obstáculo a la actividad empresarial, un medio que facilita la corrupción y la burocracia y desincentiva la actividad empresarial, por lo que su principal receta de política económica es la desregulación y una menor intervención pública. Si bien esta premisa puede ser cierta en algunos países donde las instituciones son inestables o no están suficientemente desarrolladas, no es una afirmación que se pueda aplicar de forma generalizada a todas las economías del mundo, con diferentes organizaciones, tradiciones y grados de avance social y económico.
Prestar servicios de buena calidad a los ciudadanos debe ser el objetivo de todo gobierno y, por lo tanto, la regulación debe ser un medio para lograr ese propósito. Afirmar que la simplificación de la regulación fomenta un entorno favorable a las empresas es una visión miope, que no tiene en cuenta el valor de regulaciones que, tal vez sean un poco más gravosas en términos de tiempo y/o dinero en el momento de creación de la empresa, pero que son útiles en las etapas posteriores de su vida para asegurar su viabilidad.

“Si se quiere continuar en el futuro con una comparativa similar, sería deseable realizar reformas metodológicas de calado que no solo aseguren que los datos empleados son correctos, sino que, además, no producen sesgos en función del sistema y tradición jurídicos elegidos por un país”

Además, las evaluaciones sobre cómo los países hacen negocios se basan en análisis meramente cuantitativos, basados en el número de trámites, coste y tiempo incurridos para crear y poner marcha una empresa, descuidando aspectos cualitativos esenciales para el buen funcionamiento de una sociedad, como los controles preventivos y las salvaguardas ofrecidos para asegurar la fiabilidad de los documentos e información contenidos en los registros, así como los controles de identidad, capacidad legal y legalidad, que son pasos adicionales que pueden retrasar ligeramente la creación de una empresa, pero garantizan su legalidad, previniendo abusos y ahorrando costes futurosnecesarios para prevenir abusos. En este contexto, la introducción de un índice de calidad en el sub-indicador de registro de propiedades en 2016 fue un paso en la buena dirección.Si bien se centra excesivamente en la transparencia y dificultad de acceso a la informacion inscrita en el registro y no pondera suficientemente la calidad y fiabilidad de esainformación, es una buena noticia saber que el Doing Business por fin hace un esfuerzo por cualificar los datos. Introducir la calidad también en el indicador de creación de empresas mejoraría sustancialmente la obtención de un ranking más ajustado a la realidad.
Por otro lado, el informe Doing Business se centra en el corto plazo, midiendo solo los costes reales incurridos en los diferentes trámites necesarios para crear un negocio, pero obviando el ahorro de costes derivado de la ausencia o reducción de litigios, típico de los sistemas jurídicos preventivos de muchos países europeos, así como los costes de los seguros de títulos, más habituales en el mundo anglosajón, donde los controles se realizan ex post.
En definitiva, los resultados de cualquier análisis vienen lógicamente condicionados por las hipótesis de partida y en el caso del Doing Business, la consideración de la cantidad -por encima de la calidad- y el corto plazo tienen un reflejo inmediato en los rankings, donde los países europeos de tradición latinapresentan puntaciones muy bajas, que no se corresponden con su fortaleza para atraer inversión extranjera o exportar bienes y servicios. Por ello, si se quiere continuar en el futuro con una comparativa similar, sería deseable realizar reformas metodológicas de calado que no solo aseguren que los datos empleados son correctos, sino que, además, no producen sesgos en función del sistema y tradición jurídicos elegidos por un país.

(1) https://www.worldbank.org/en/news/statement/2021/09/16/world-bank-group-to-discontinue-doing-business-report 

(2)  https://thedocs.worldbank.org/en/doc/84a922cc9273b7b120d49ad3b9e9d3f9-0090012021/original/DB-Investigation-Findings-and-Report-to-the-Board-of-Executive-Directors-September-15-2021.pdf

(3) https://www.bancomundial.org/es/news/statement/2020/08/27/doing-business---data-irregularities-statement

Palabras clave: Doing Business, Creación de empresas, Sistema jurídico preventivo.

Keywords: Doing Business, Business creation, Preventive legal system.